ИраВ

Не просто МОЖЕТ, а точно не хватает. Поставьте настольную лампу для дополнительного освещения. или (и) переселите дерево на окно.

ух ты, у вас уже зима... Завидую Не то, что у нас... опять все растаяло.

Да. лучше сейчас не тревожить. Постарайтесь освещать как можно лучше, тогда ветки будут меньше вытягиваться.

Мне тоже нравится, но вот воду я не наливала бы. Для ее изо (воо..)бражения достаточно песка.

Полив методом погружения способствует вымыванию питательных веществ из почвы. Так что идея с удобрениями вполне здравая. Я бы поискала комплексные удобрения для бонсаи, если найдется, или для комнатных цветов. растворяйте по инструкции и добавляйте в грунт после "купания". Если света на окне не хватает, подсвечивайте дополнительно, хотя бы настольной лампой. Лучше, конечно, иметь специальную лампу, но даже простые настольные лампы из IKEA дают волшебный результат Просто поставьте лампу так, чтобы она светила непосредственно на дерево. Включайте, когда приходите на работу, выключайте, когда ухо

Не имеет смысла заботиться о передаче цвета стены, ведь снимаем, собственно, не стену, а дерево. Пусть будет такой, какой получился. Если очень волнут точность цветопередачи, то можно вручную установить баланс белого по белой стене. но и в этом случае цель - не передать цвет стены, а получить точный цвет листьев и ствола дерева.

Я полагаю, что если вы снимаете дерево с какой-то более-менее серьезной целью, лучше перенести его с обычного места туда, где удобнее фотографировать. Это относится не только к освещенности, но и к фону. Фон нужен достаточно ровный, не пестрый (поскольку иначе потеряются мелкие детали). Контрастный - скорее по тону, чем по цвету. Ярких фонов в бытовой съемке лучше избегать. Лучшие, на мой взгяд оттенки - небросике серовато-коричневатые, темно-серый, черный, белый. Очень удобно использовать специальные фотографические фоны или что-то аналогичное - кусок ватмана, например. Но не так уж плохо пол

"туда-сюда" - подразумеваю небольшие смещения, 3-5 градусов как по горизонтали, так и по вертикали. На общее впечатление не влияет, а вот акцент можно задать. Ну и нельзя до конца исключить возможность,что после таких вот упражнений с камерой прийдет понимание, что "лицо"-то совсем не там, где ожидалось, и созреет решение пересадить красавца к народу таки настоящим "лицом" Ну и свет, конечно. Свет - это святое

Добавлю... 4. точка съемки - на уровне земли (той, которая в горшке ) или чуть выше, но не выше нижнего края кроны. ну и, конечно, перед съемкой (да и вообще) полезно покрутить дерево туда-сюда, поискать выразительный ракурс

Точно Еда, видимо, усваивается лучше, если ее сам вырастишь И зубы дольше держатся, если их лечить самостоятельно Не говорю уже о ремонте авто OLA Dration, очень интересно было узнать ваше мнение, но, полагаю, нам с вами пора прекратить беседу, уж очень она далека от основной темы. Всего вам наилучшего.

я пользуюсь специальными бонсайными кусачками с полукруглым вырезом. потом, я думаю, нужно иметь в виду,что очень большой пень в любом случае будет зарастать очень долго, да и зарастет ли.. в книге К.Кассинса место среза очень больших пеньков рекомендуется обрабатывать, вырезая канавку вдолль края коры.

Возможно, и даже вероятно, что неприспособительные признаки действительно существуют, как существуют и эволюционные механизмы, необходимые для их закрепления. Очень трудно, однако, уверенно отнести тот или иной конкретный признак к категории неприспособительных. Некоторые авторы склонны назвать неприспособительным любой признак, адаптивные свойства которого с позиций человека неочевидны. Такая антропоцентрическая интерпретация природы может оказаться ошибочной. Так, например, на первый взгляд может показаться, что различие между окрашенным и белым луком не связано с адаптациями. На самом же

Немного цитат на тему: Конвергенция: 1. Суккулненты Суккулентность характерна для представителей более 50 семейств, однако ярче всего она выражена у растений семейств кактусовые, толстянковые, аизовые, асфоделовые, молочайные, агавовые. Так, семейство кактусовые, насчитывающее до 3000 видов, состоит исключительно из суккулентных видов. В научном плане суккуленты вызывают заинтересованность в первую очередь как растения с чрезвычайно высоким уровнем приспособленности к жизни в экстремальных условиях. Они представляют собой ряд наглядных иллюстраций к интересному биологическому явлению, кот

Насколько понимаю, китти френд - это кошачий наполнитель? будьте с ним осторожны, они в основном из не обожженной глины и со временем слеживаются, даже не комкующиеся. Думаю, для получения толстых корней нужно делать то же самое, что для получения толстых веток - отращивать. Вывод6 пересадите в БОЛЬШОЙ горшок, кормите, раз в год при пересадке подстригайте корни, но не слишком сильно.

Вы верно заметили, кидать сюда ссылки на википедию не имеет особого смысла, ибо все мы умеем читать, да и искать в инете тоже. Да и кто вам сказал, что круг чтения здесь присутствующих ограничивается этим формумом? Дело в том, что поиск, хоть и увлекательная штука, но отнимает много времени. Тем более, когда ищещь не определение термину, а ответ на не очень простой вопрос. Легко догадаться, что "копать и думать", "изучать вопрос" приходится много в других областях, времени на прочее остается мало, а вопросов пока еще - много. Единственная возможная в этой ситуации помощь, это краткое изложе

Как человек, имеющий отношение к крышам, скажу, что "садик на крыше" возможен, но требует специального устройства гидроизоляции кровли. Ну и повышенной прочности несущих конструкций, все-таки нагрузка - 100 - 200 кг на квадратный метр. Действительно, это удовольствие стоит дорого

похоже, деревья гораздо легче переносят раннее начало зимы, чем внезапное потепление в ее середине. Даже деревья, ушедшие в зиму сплошь в зеленой листве, к весне чувствуют себя нормально. Все-таки видимо успевают остановить вегетацию. А вот если дерево проснулось слишком рано - вот это проблема. Помню, в прошлом году мы все были этим озабочены

Логическая цепочка, конечно, несовершенна с точки зрения формальной логики. однако подкрепляется косвенными сведениями, благодаря которым ненадежное звено в цепочке принимается за достоверное. Таким образом, все упирается в производительность фотосинтетических процессов березы и дуба. Основываясь на банально-бытовых наблюдениях "дуб растет медленно", я все-таки склоняюсь голосовать за березу. Пускай дуб просыпается на месяц позже, у него нет задачи за оставшееся время догнать и перегнать. Ему на самом деле некуда торопиться. Дуб живет 500 лет, береза - 50. Разные стратегии выживания. Но факт

Отвлеченное допущение в корне влияет на выводы, что не есть хорошо Дубы распускаются в наших широтах эдак на месяц позже, чем березы. В связи с этим сомневаюсь, что у дуба минимальная температура поддержания вегетационного процесса ниже, чем у березы. Скорее наоборот. Но и это не главное (с) Тут все дело в том, что принимается за константу. Насколько поняла ваши построения, у вас за константу принято что-то вроде скорости потребления синтезированной органики. В этом случае, действительно, у кого потребность в освещенности больше, тот знгачит синтезирует хуже. Мне однако кажется, что скорост

Спасибо, очень интересно было почитать. Я обобщу, можно? Итак, точка равновесия процессов фотосинтеза и дыхания у березы и дуба находится на разных уровнях освещенности. В чем причина? Рискну предположить, что в интенсивности процессов обмена. Дуб растет медленно, процессы происходят не так интенсивно, как у березы, ему не нужно столько света, сколько березе. Так? В таком случае с подвижностью листа разобрались возможно, даже с размерами, поскольку множество мелких листиков имеют бОльшую поверхность относительно веса, что опять же способствует интенсивности обмена. вот бы теперь про края ли

Спасибо, коллега OLA Dration, нет, конечно у меня не было намерения СОЗНАТЕЛЬНО пренебречь вашими сообщениями. Уж простите великодушно. Старалась скорее перейти к сути. Однако не могу не посетовать, что даже внимательное прочтение не спасает: в ключевых местах ваших сообщений неизменно вижу что-нибудь вроде "думаю из этого факта вполне можно понять ", "ответ найдется сам собой", "Задайте себе вопрос"..."поглядите внимательнее.. ответ явно виден" Хоть раз напишите в этом месте ответ. Известный вам. Именно это интересует. А то не убеждает как-то... Чтобы яснее друг друга понимать: под ответ

И кстати о сукцессии. Если уж цитировать, то точно. Вот ваши слова из реплики про сукцессию: "Береза, сосна и дуб не только относятся к разным видам, они приспособлены для произрастания наразных повчвах. Это, безусловно, не мешает им расти и на сходных почвах или даже формировать смешанные леса, однако потребности в качестве почвы и возможности для роста в различных условиях у этих растений отличаются кардинально, более того этии три дерева составляют сукцессионный ряд, причем почти полный 8) это одно по определению означает что их потребности крайне различны." Повтоно задаю вопрос: что тако

Цель, которой хотелось бы достичь, видимо, недостаточно внятно сформулирована в первом посте: ознакомиться с существующими на текущий момент гипотезами и теориями образования видов, по возможности, способными объяснить имеющееся в наличие разнообразие видов растений. Простота теории, безусловно, не является доказательством ее ложности, однако и сложность формулы - еще не объяснение ничему. Впрочем, это я продолжаю придираться к уравнению, кторое объясняет все - не дальше законов Менделя... Вы пишете интересные и правильные вещи, с ними спорить бессмысленно, более того, мне они известны - в ц

Что интересно: ведь все правы. Нам бы научиться слушать друг друга. OLA Dration, позволю себе присоединиться к Виктору. Наши мысли вовсе не так просты, как кажется. Поймите нас правильно, только биолог может считать, что уравнение Харди-Вейберга - это математическое _объяснение_ тому как наследуются признаки. Физик при виде этого шедевра математической мысли впадает в недоумение, поскольку привык более сложным объяснениям. К примеру, к системам уровнений, _описывающим_ циклические реакции Белоусова - Жаботинского А тут простая вероятность, даже не Гауссово распределение. Поневоле загрусти

вот-вот, хороший вопрос но как раз экологический фактор мне тут видится причиной различий. Не берусь давать окончательные ответы, могу только предположить общий ход рассуждений. Хотя эти три видасуществуют примерно в одной климатической зоне, но вероятно делят между собой различные экологические ниши. Прежде всего, насколько я понимаю, они все-таки редко попадаются в одном месте. То есть первое отличие их ниш обитания - свойства почвы - состав, влажность. Но этого мало. Самое интеерсное дальше. Береза, дуб и сосна демонстрируют различные стратегии выживания. В самом общем виде: Береза - страт