Грунт. Еще раз о грунте

[HomoCredens]

Пройдет два-три месяца и настанет время пересадки наших питомцев. В межсезонье хочется ещё раз оживить вечную тему почвы для бонсай, в частности высказать некоторые сомнения относительно преимуществ безземельного субстрата. Не хочется, чтобы новички воспринимали последние тенденции в мире бонсай как аксиомы, бездумно копируя чужой опыт, учились размышлять.
Впервые полностью прочитал темы «Почва» и "Тестирование..." и намерен воткнуть четыре ножа в спину теории безземельного субстрата (да простят меня его последователи).
Первый: полностью соглашусь с тем, что структура субстрата гораздо важнее его состава. Однако, предлагаемая крупнозернистая структура грунта с диаметром частиц 3 мм и более, исключает основное из трех видов водоснабжение - капиллярное. Оно прекращается при диаметре частиц уже от 1,8-2 мм, исключая возможность передвижения воды по капиллярным канальцам, в частности из нижних слоев грунта к верхним. Остаются доступными два вида воды гравитационная и пленочная. Гравитационная после полива быстро стекает вниз по крупным промежуткам между почвенными частицами под действием силы земного притяжения. Пленочная в виде пленки окружает частицы субстрата. Однако, корням доступны лишь поверхностные слои этой пленки, тогда как внутренние удерживаются сильными адсорбционными силами частиц. Из-за отсутствия капиллярной воды происходит очень быстрое пересыхание субстрата и увеличивается риск гибели бонсай (например при сильной жаре или невозможности произвести очередной полив в срок). В почве, богатой органикой, комковатая структура и почвенные капилляры формируются благодаря деятельности корней, микроорганизмов, а так же гуматами кальция и железа. Вода более равномерно распределяется по всеми объему плошки, исключая появление отдельных пересушенных участков. В безземельном грунте из-за отсутствия капиллярного водоснабжения верхний слой субстрата просыхает гораздо сильнее. Представляется, что по этой причине вряд ли будет происходить образование придаточных боковых корней у поверхности почвы (будущее небари), в наиболее иссушаемой части грунта. Скорее всего корни будут расти в длину и в глубь.
Второй: вызывает сомнение необходимость обеспечения минерального питания в основном через водный раствор минеральных солей. Далеко не все комплексные минеральные удобрения содержат необходимый состав макро- и микроэлементов, ограничиваясь солями натрия, фосфора, калия и частью макроэлементов. Даже упоминавшаяся в ходе обсуждения смесь Кнопа имеет ряд недостатков, свойственных аналогичным составам Гельригеля, Прянишникова и всяким-разным прочим. Дело в том, что под действием корней, минеральные питательные смеси в рунте могут менять кислую реакцию на нейтральную или даже щелочную, что приводит в неусваиваемости отдельных элементов, выпадении их в осадок, образовании нерастворимых форм. Чаще всего это происходит с солями железа.
Читаю на упаковке комплексного минерального безазотистого удобрения «AVA»: «Все компоненты находятся в легко усваиваемой форме». Предполагаю, что другой формы подобных удобрений не существует. Чтобы выразить свое сомнение, приведу следующий пример. Легкоусваиваем человеческим организмом хлеб из пшеничной муки высшего сорта. Тем не менее, рекомендуется кушать хлеб наоборот трудноусваиваемый, богатый клетчаткой, например из ржаной муки грубого помола. Организм должен иметь возможность добывать питание самостоятельно, в самых разных, подчас неблагоприятных условиях. Тогда его иммунитет и жизнеспособность высоки. В природе дерево, растущее в почве одного сложившегося минерального состава, «затачивает» при поглощении питательных веществ реакции ионного обмена под те минеральные компоненты, которые переводятся в доступную форму почвенными микроорганизмами. При этом дерево само выбирает те минеральные вещества, в которых нуждается, и в необходимом ему объеме. Исключаются передозировки, ожоги и засаливание субстрата. Другое дело дерево, подкармливаемое то одним, то другим комплексным минеральным удобрением. Сегодня источник азота для него нитраты, через неделю соли аммония. Соответственно, требуется мгновенная перестройка механизма усвоения, так как через пару-тройку дней после подкормки рекомендуется проливать субстрат чистой водой для защиты от засаливания.
Третий: в органическом субстрате деревья живут из поколения в поколение на протяжении миллионов лет. Пока я не встречал деревьев долгожителей, растущих в безземельном субстрате с подкормкой раствором минеральных удобрений. Если у кого-то имеются такие факты озвучьте пожалуйста.
Четвертый: касается одного из рекомендуемых компонентов безземельной смеси единственного органического исключения - сосновой коры. Для неорганического субстрата ещё ничего, а вот практикующим добавление крошки сосновой коры в органический субстрат стоит знать что, являясь природным физиологическим барьером между внутренними тканями дерева и внешней средой, в частности патогенами, кора в почве сильно подавляет деятельность микрофлоры благодаря суберину и живице.
В целом, в теории безземельного субстрата смущает возможность снижения иммунитета дерева, необходимость очень частого контроля за наличием влаги в субстрате, риск потери бонсай в связи с невозможностью обеспечения частого полива. Буду рад критическим замечаниям, так как истина рождается, как известно, в споре.

[Ираклий]

Я всего лишь дилетант, но , по-моему, написано профессионально. Спасибо, Андрей, очень полезная информация.

Изменено 9 Декабря 2007 пользователем эмигрант

[SK]

Честно говоря, аргументы приведены не очень сильные. Тем не менее, лично для себя я тоже вообще не использую чисто минеральный субстрат из-за имеющегося отрицательного опыта зимовки растений в нем. В меньшей степени это выражено на субстратах из глинистых гранулятов, но тем не менее, и там результат меня не удовлетворил. Если температура хоть иногда падает ниже нуля, корни высыхают. В жару тоже с лейкой не набегаешься, а городить хитроумные системы автоматического полива нет ни времени, ни желания. Признавая многие преимущества минерального субстрата, считаю разумным компромиссом делать смесь с 20-40% (в зависимости от вида растений) торфяного грунта. По-видимому, для того, чтобы чисто минеральный субстрат полностью проявил свои свойства, горшок должен быть больше некоего определенного предела. У меня таких больших горшков нет, зато я спокойно могу оставлять своих питомцев без присмотра весьма надолго, чем и регулярно беспардонно пользуюсь

[Виктор Сербин]

Да уж... понаписано

 

Вот взяли бы обычный стандартный 1л пластмассовый цветочный горшок, наполнили бы его акадамой или туфом 3...5 мм фракции, да и поставили бы на ночь в тазик с 2 см воды. А утром рассмотрели бы - влажная поверхность у субстрата или нет - не пришлось бы фантазировать.
По моим замерам, туф фракции 3...5 мм поднимает воду на 9.5 см. Это позволяет мне заключить, что первая часть Вашего топика - липа, красиво оформленная в словесную шелуху.

 

Про вторую, третью и четвертую часть и говорить ничего не нужно - стандартные рассуждения огородника, не ведающего, что для бонсай во всем мире используется акадама и другие схожие субстраты - не по прихоти мастеров, а по необходимости. У Вас же есть интернет - поинтересуйтесь про составы бонсайных грунтов от солидных фирм. Думаете, что их профи не знают о существовании гумуса и микроорганизмов в почве?
Разве растениеводческий опыт Израиля, Голландии, Германии и др., заваливших прилавки всего мира дешевой растительной продукцией, как с/х, так и декоративной, не говорит сам за себя?

 

Рассуждение о том, что сосновая кора является единственным исключением для безземельного субстрата, грешит против истины. Мы ведем речь о БЕЗЗЕМЕЛЬНОМ субстрате, т.е. не содержащим гумуса и микроорганизмов(земли, перегноя и тд). Потому, вполне приемлимы и кокосовая крошка, и верховой торф, и сфагнум и даже опилки лиственных пород. В зависимости от условий, потребности растений и желания человека, используют даже "чистые" опилки/кору/кокос/торф - совсем без минеральных включений или в различных комбинациях с ними.

 

В статье очень много неточностей и спорных высказываний. Навскидку :

В почве, богатой органикой, комковатая структура и почвенные капилляры формируются... так же гуматами кальция и железа. Вода более равномерно распределяется по всеми объему плошки, исключая появление отдельных пересушенных участков.

Это Вы о чем?

 

Пока я не встречал деревьев – долгожителей, растущих в безземельном субстрате с подкормкой раствором минеральных удобрений. Если у кого-то имеются такие факты – озвучьте пожалуйста

Да все деревья, которые Вы встречали, так и растут. Земельный субстрат под Москвой заканчивается на глубине 10-20 см. Это зона корней травы. Основная масса корней у деревьев-долгожителей расположена ниже этого уровня. Раствор минеральных солей из верхнего слоя осадками выносится глубже.

 

В общем - повеселился за чтением.

 

Удачи!

[HomoCredens]

Публикуя свой топик, я допускал, что изложенные в нем мысли вызовут далеко не однозначную реакцию. Однако не ожидал расклейки ярлыков. Впрочем, оставлю это на совести автора и продолжаю надеяться, что при всей непохожести взглядов, на форуме собираются взрослые и уважающие друг друга люди.
Виктор, пользуясь Вашей терминологией, шелуха разносится по неокрепшим умам с кафедры геологии МГУ и подсовывают «липу» о невозможности капиллярного водоснабжения в субстрате, имеющем размер частиц более 2 мм люди вроде проректора и академика РАЕН Виктора Титовича Трофимова со товарищи. Что касается предлагаемого эксперимента с горшком туфа, то он демонстрирует пример смачивания грунта, то есть формирования пленочной воды на поверхности частиц под действием адсорбции сухих частиц и никакого отношения к капиллярному водоснабжению не имеет.
В качестве иллюстрации утверждения, что капиллярная вода не может в полной мере восполнить потребность растения, позволю себе привести цитату из учебника для ВУЗов «Почвоведение» под редакцией профессора Валькова В.Ф.:
«Пленочная вода представляет собой многомолекулярную пленку вокруг почвенных частиц, в углах их стыка и внутри микротрещин. Эта вода находится в вязкожидкой форме и ограниченно доступна для растений. Осмотическое давление внутриклеточного сока позволяет корневым волоскам всасывать пленочную воду. Но подвижность этой влаги крайне низкая, и поэтому растения расходуют запас влаги быстрее, чем он восстанавливается. При снижении влажности почвы до уровня пленочной воды растения начинают увядать и не в состоянии синтезировать органическое вещество». На практике увядания не происходит из-за регулярных поливов. Однако капиллярного водоснабжения как не было, так и нет, а оно, как утверждается биологами, является основным в водном питании растений.

 

В статье очень много неточностей и спорных высказываний. Навскидку :

В почве, богатой органикой, комковатая структура и почвенные капилляры формируются... так же гуматами кальция и железа. Вода более равномерно распределяется по всеми объему плошки, исключая появление отдельных пересушенных участков.

Это Вы о чем?

О том, что зачастую быстре высыхают участки почвы со стороны плошки, обращенной к Солнцу. Благодаря капиллярным связям в структурированной органической почве они могут частично снабжаться влагой из более насыщенных участков.

 

Пока я не встречал деревьев долгожителей, растущих в безземельном субстрате с подкормкой раствором минеральных удобрений. Если у кого-то имеются такие факты озвучьте пожалуйста

Да все деревья, которые Вы встречали, так и растут. Земельный субстрат под Москвой заканчивается на глубине 10-20 см. Это зона корней травы. Основная масса корней у деревьев-долгожителей расположена ниже этого уровня. Раствор минеральных солей из верхнего слоя осадками выносится глубже.

Правильно ли я понимаю, что под безземельным грунтом понимается безгумусный? Те 20 см верхнего прикорневого слоя, который Вы упоминали является как раз гумусным горизонтом. Возможно следует договориться о терминах, так как мы можем вести речь о разных вещах. Например, я не могу дать точного определения слову «земля», как компонента субстрата.
Акадама действительно на сегодняшний день является основным компонентом субстрата для бонсай. Однако не исключено, что вместе с ней используются и органические составляющие. Иначе как Вы объясните столь же популярные гранулированные японские удобрения, компонентами которых являются сугубо органические составляющие сушеная рыба/рыбная мука, соевый шрот и т.д. (вариантов составных частей, имеющих органическое происхождение очень много). Вы можете ответить каким образом в чистой акадаме без почвенных микроорганизмов возможно разложение сложных органо-минеральных комплексов до простых, доступных растениям? Вряд ли японцы производят гранулированные удобрения длительного действия исключительно для любителей фиалок.

[Андрей Дарусенков]

Андрей, с такими познаниями, надо отечественную науку двигать: почвоведение, биологию и т.д., а не бонсай заниматься. Поскольку ни времени, ни сил на него не останется! Если конечно есть потребность настоять на своей точке зрения, подтверженной еще одной книжкой, кои тысячими пишутся и переписываются, то запретить конечно нельзя... Но ограничивать с какого-то момента видимо придется. Давайте Вы сделаете пробную посадку бонсай в разных субстратах в достаточном для статистических выводов количестве и через... 5-10 лет нам расскажите о результатах. А цитатами из "умных" книжек мы еще при совке наелись!

 

Очень бы хотелось, чтобы мы здесь показывали кто что сделал, а не обменивались цитатами... Советую всем почаще смотреть форум на Internet Bonsai Club, где дискуссии про многомоллекулярные пленки не ведутся никогда, а вот деревья там показывают участники весьма высокого качества. Или поскольку нам нечем похвастаться, и работать в этом направлении не хочется, то будем дискутировать?

 

Успехов,

 

Андрей Дарусенков

[Виктор Сербин]

Ну почему сразу про ярлыки - где вы их у меня нашли? Если я вас ненамеренно обидел - примите мои извинения. Вы озвучили чужие теории от своего имени - Вам и отвечать за свои слова. Скорее всего, озвучка получилась некорректной, применительно к нашим условиям.

Что касается предлагаемого эксперимента с горшком туфа, то он демонстрирует пример смачивания грунта, то есть формирования пленочной воды на поверхности частиц под действием адсорбции сухих частиц и никакого отношения к капиллярному водоснабжению не имеет.

Ух как закручено. Капиллярность и смачиваемость к друг другу отношения не имеют. Адсорбция воды частицами туфа не есть проявление капиллярности. А вода, полученная из такого субстрата обладает свойствами тягучестии и потому растения не могут ее усвоить... Не буду даже комментировать подобное. Очевидно, Россия, в недалеком будущем, завалит с/х продуктами весь мир, а не будет, наконец, тратить на их закупку нефтедоллары.

О том, что зачастую быстре высыхают участки почвы со стороны плошки, обращенной к Солнцу. Благодаря капиллярным связям в структурированной органической почве они могут частично снабжаться влагой из более насыщенных участков.

И причем, тогда, здесь гумматы кальция и железа, которые были вами упомянуты в этой связи? Влажный кирпич, несмотря на отсутствие в нем "структурированной органической почвы", будет вести себя точно также.

 

Безземельный субстрат - такой, в котором его органические составляющие не является основным источником питания для растений. Поролон, например, типично органический материал и растения в нем прекрасно растут (у тех, кто умеет растить), но источником питательных веществ не является.

... как Вы объясните столь же популярные гранулированные японские удобрения, компонентами которых являются сугубо органические составляющие – сушеная рыба/рыбная мука, соевый шрот и т.д. (вариантов составных частей, имеющих органическое происхождение очень много).

Любому школьнику известно, что качественная сталь состоит из железа, углерода и легирующих добавок. Сможет школьник сотворить дамасский клинок? Состав - ничто, технология изготовления - все. Если бы механическое соединение рыбной, соевой (и тд) муки, давало бы такие же результаты, как у японцев - те бы давно разорились. Кто бы платил стократную цену за копеечные отходы?
Используется сложный процесс ферментации этих смесей (а может, и отдельных компонентов), когда органика переводится в более доступные формы с помощью микроорганизмов. То, что вы видите в конечном виде - комплекс медленно-действующих питательных веществ (которые когда-то были соевой и рыбной мукой) и микроорганизмов для их переработки. Это если грубо.

 

Вы можете ответить каким образом в чистой акадаме без почвенных микроорганизмов возможно разложение сложных органо-минеральных комплексов до простых, доступных растениям?

Могу ответить.
Точно таким же образом, как в системах биологической фильтрации используются пластиковые трубочки и крупный кварцевый песок. Нужные микроорганизмы заносятся теми самыми японскими "шариками" и стержнями.

 

Удачи!

[Андрей Дарусенков]

У нас бонсайный форум или где? может стоит тогда назвать наш форум что-нибудь вроде "Некоторые научные аспекты почвоведения"?

[SK]

У нас бонсайный форум или где? может стоит тогда назвать наш форум что-нибудь вроде "Некоторые научные аспекты почвоведения"?

Ну так покажи пример. А только критикуешь и критикуешь

[Андрей Дарусенков]

Ну так покажи пример. А только критикуешь и критикуешь

А ты по сути отвечай! Тем более что примеров от меня было предостаточно, включая выставки и т.д. ! Если вас не покритикуешь, то народ скоро вообще перестанет понимать, что такое бонсай!

[SK]

А ты по сути отвечай! Тем более что примеров от меня было предостаточно, включая выставки и т.д. ! Если вас не покритикуешь, то народ скоро вообще перестанет понимать, что такое бонсай!

Э-э, прошлыми заслугами сыт не будешь! Взялся за гуж, не говори, что не бонсаист
А насчет отвлеченных тем ты не прав - одно другому не мешает. Они ведь идут не вместо, а вместе. Любая узость кругозора - это всегда минус.

 

У выкладывающих красивые деревья на IBC совсем другие возможности, прежде всего, финансовые. Когда у нас народ обрастет коттеджами и баблом, чтобы содержать за городом серьезные коллекции, мотаться по горам и покупать в питомниках двухметровые саженцы, тогда и можно будет сравнивать. Уверен, наши в таких условиях выступят не хуже, а наверняка, и получше большинства IBC-шников. А сейчас все думают о том, как выжить самим. Честное слово, никто бы не отказался поработать с двухметровым деревом, даже и без твоих призывов, да вот незадача - оно в питомнике стоит бешеные бабки, на которые можно семью пару месяцев кормить, а держать его все равно сейчас негде. Надо все-таки реально оценивать уровень жизни в стране. Вернемся к этому разговору лет через десять

[HomoCredens]

Давайте Вы сделаете пробную посадку бонсай в разных субстратах в достаточном для статистических выводов количестве и через... 5-10 лет нам расскажите о результатах. А цитатами из "умных" книжек мы еще при совке наелись!
Очень бы хотелось, чтобы мы здесь показывали кто что сделал, а не обменивались цитатами...
Андрей Дарусенков

Можно и показать. Не раз отмечалось, что сосна обыкновенная очень трудно формирует боковые придаточные корни. Оба дерева на фото взяты из природы 4 года назад. Росли в песчаном грунте, у обоих при пересадке была оставлена часть стержневого корня. Первой задаче была попытка отращивания боковых корней на одном уровне - будущее небари. Получилось или нет - судить вам. Верхний почвенный слой, в котором происходило формирование боковых корней - органика, с периодическим проливом верхнего слоя минеральными, органическими удобрениями и раствором комплекса витаминов группы B.
Был и эксперимент с акадамой. В посадочную яму засыпал 4 литра в перемешку с крупным песком и торфом. Дерево развивается нормально, но вот с небари ничего не получилось. Ввиду этого фото не делал, если интереесно - сделаю снимки весной.

 

Крупный план.
Остаток стержневого корня не усекал. Возможно в следующем году.

[Андрей Дарусенков]

У выкладывающих красивые деревья на IBC совсем другие возможности, прежде всего, финансовые. Когда у нас народ обрастет коттеджами и баблом, чтобы содержать за городом серьезные коллекции, мотаться по горам и покупать в питомниках двухметровые саженцы, тогда и можно будет сравнивать. Уверен, наши в таких условиях выступят не хуже, а наверняка, и получше большинства IBC-шников. А сейчас все думают о том, как выжить самим. Честное слово, никто бы не отказался поработать с двухметровым деревом, даже и без твоих призывов, да вот незадача - оно в питомнике стоит бешеные бабки, на которые можно семью пару месяцев кормить, а держать его все равно сейчас негде. Надо все-таки реально оценивать уровень жизни в стране. Вернемся к этому разговору лет через десять

Это не вопрос бабла, а вопрос приоритетов. Если нужно заработать много денег, то на этом и надо сосредоточиться. Тут уж не до бонсай и тем более не до капиллярных эффектов! Тот же Уолтер Пал сначала деньги заработал, а уж потом бонсай занялся серьезно. А некоторые, как Вольфганг Путц, совмещают бонсай с работой (он - садовник). Могут быть и другие варианты. Их всех отличает не обилие денег, а как раз серьезное отношение к бонсай. Их прет от бонсай, они постоянно работают и поэтому у них что-то получается.

 

И хватит прикидываться бедненькими и несчастненькими! Ну прям у них там кладзь всего, а у нас - голяк. И мы все продолжаем ждать, когда нам все принесут на блюдечке... Вот пройдет 10 лет и все появиться! Само собой... а точнее под мудрым руководством... нам неважно кого... Я хочу щас жить и самореализовываться, а не возвращаться к этому разговору через много лет. За то время, пока последние 10-15 лет мы продолжали жалеть себя, можно было вырастить на дачном участке (они у многих есть!) отличный бонсай... Было бы желание!

 

[Можно и показать. Не раз отмечалось, что сосна обыкновенная очень трудно формирует боковые придаточные корни. Оба дерева на фото взяты из природы 4 года назад. Росли в песчаном грунте, у обоих при пересадке была оставлена часть стержневого корня. Первой задаче была попытка отращивания боковых корней на одном уровне - будущее небари.

Андрей, спасибо за интересные фотки. Очень неплохие корни получились. Я думаю, во втором случае (с акадамой) не получилось, поскольку не стоит создавать два вида грунта для одного растения. В таких случаях, растение всегда выбирает один из них....

[Виктор Сербин]

Можно и показать.

 

Эх, Андрей. А вы еще за огородника обиделись.
Правильно показывайте. Пойдите в любой садовый центр и покажите там на сотни сосенок, которые сроду органических удобрений и природной почвы не знали, а корни прут из горшков во все стороны. И помножьте это на сотни тысяч деревьев по всему миру. Вот это будет правильный показ.
Сосна в плошке и сосна в огороде - настолько большая разница, что и говорить об этом неудобно.
1. Кто сказал, что у сосны плохо развиваются придаточные корни в природе? Особенно при утере стержневого? Это говорилось про воздушную отводку.
2. 4 литра акадамы в данном случае - ноль. Для этих деревьев нужно 2-3 куб м, чтобы делать хоть какие-то выводы.
3. Как ни удивительно, но показывая свои сосенки, вы противоречите своей первоначальной статье.
Когда, по-вашему, здоровое растение разовьет более мощную корневую - когда питания в почве много, или когда почва бедна?
4. Каким боком сюда можно пристегнуть ваши предыдущие посты про водоснабжение?
5. Уж если вы ставите эксперимент, то делайте это грамотно - не тратьте время на усилия, по которым ничего нельзя сказать.

 

Удачи!

[SK]

Правильно показывайте. Пойдите в любой садовый центр и покажите там на сотни сосенок, которые сроду органических удобрений и природной почвы не знали, а корни прут из горшков во все стороны. И помножьте это на сотни тысяч деревьев по всему миру. Вот это будет правильный показ.
Сосна в плошке и сосна в огороде - настолько большая разница, что и говорить об этом неудобно.
1. Кто сказал, что у сосны плохо развиваются придаточные корни в природе? Особенно при утере стержневого? Это говорилось про воздушную отводку.
2. 4 литра акадамы в данном случае - ноль. Для этих деревьев нужно 2-3 куб м, чтобы делать хоть какие-то выводы.
3. Как ни удивительно, но показывая свои сосенки, вы противоречите своей первоначальной статье.
Когда, по-вашему, здоровое растение разовьет более мощную корневую - когда питания в почве много, или когда почва бедна?
4. Каким боком сюда можно пристегнуть ваши предыдущие посты про водоснабжение?
5. Уж если вы ставите эксперимент, то делайте это грамотно - не тратьте время на усилия, по которым ничего нельзя сказать.

1. Я подтверждаю, что плохо. Точнее, очень плохо. А я этих сосен десятки, а то и сотни каждый год сажаю. Обычно при обрезке корней у сосны новые корни растут вблизи срезов. Появление хорошей мочки корней в основании ствола - редкость. Допускаю, что тут имеется некоторый элемент удачи, и тем не менее результат очень интересный. Единственное исключение в природе - сосны, растущие на болотах. Но это совсем другой разговор.
2. Это был бы уже совсем другой эксперимент.
3. Речь шла не просто о развитии более мощной по массе корневой, а о развитии корней в основании ствола и формировании более компактной корневой системы. На более тяжелых почвах корневая система гораздо меньше, чем на легких, но зато она сформирована из большего количества хорошо разветвленных корней. Поэтому, в частности, пересадка сосны, растущей в глине - плевое дело, а сосны, растущей на песке - большой геморрой. Это я тебе как профессионал говорю.
4. Таким, что одна из причин, по которым в основании ствола образуются корни, - достаточное его увлажнение.
5. А я считаю, что эксперимент удался. Если, конечно, считать результатом эксперимента реальные корни на соснах, а не грамотно составленную диссертацию "О некоторых особенностях роста и корнеобразования у сосен на различных субстратах". Но о теоретических изысках уже высказался ранее Андрей Дарусенков

[SK]

Это не вопрос бабла, а вопрос приоритетов. Если нужно заработать много денег, то на этом и надо сосредоточиться. Тут уж не до бонсай и тем более не до капиллярных эффектов! Тот же Уолтер Пал сначала деньги заработал, а уж потом бонсай занялся серьезно. А некоторые, как Вольфганг Путц, совмещают бонсай с работой (он - садовник). Могут быть и другие варианты. Их всех отличает не обилие денег, а как раз серьезное отношение к бонсай. Их прет от бонсай, они постоянно работают и поэтому у них что-то получается.

Если ты всерьез считаешь, что разница только в приоритетах, то, значит, ты живешь в совсем другом мире
В любом случае, и у Вальтера с Вольфгангом не сразу появились отличные деревья. Та же самая картина будет и здесь. Это вопрос времени.

 

И хватит прикидываться бедненькими и несчастненькими! Ну прям у них там кладзь всего, а у нас - голяк. И мы все продолжаем ждать, когда нам все принесут на блюдечке... Вот пройдет 10 лет и все появиться! Само собой... а точнее под мудрым руководством... нам неважно кого... Я хочу щас жить и самореализовываться, а не возвращаться к этому разговору через много лет. За то время, пока последние 10-15 лет мы продолжали жалеть себя, можно было вырастить на дачном участке (они у многих есть!) отличный бонсай... Было бы желание!

При чем здесь блюдечко? Причем здесь само собой? Вопрос в том, что деревья, знаешь ли, не вырастают за один год. Если только не съездить в Японию и не прикупить уже готовых или почти готовых. Но этот вариант не всем подходит.
Хочешь реализовываться - реализовывайся, кто ж тебе мешает? Про тебя здесь вообще речи не шло. Я говорил, что через 10 лет ты увидишь интересные деревья у тех, кто сейчас заложил для этого основы, и занимается бонсай пока только года 3-4. Людей, которые занимаются бонсай больше 10 лет, я по пальцам одной руки могу пересчитать, и что-то не могу припомнить у них чего-то запоминающегося. Кстати, а где твои бонсай, выращенные на дачном участке за последние 10-15 лет?

[Виктор Сербин]

Сергей, о чем речь идет?
Зачем все в одно ведро сливать?
В условиях плошки - альтернативы безземельному субстрату нет. С этим спорить просто неумно - весь мир идет этим путем, хотя куда было бы проще землицы с газона набрать.

 

Я повторяю свой вопрос.
Какое отношение имеют эти замечательные сосенки Андрея к тому, что он описывал в своем сообщении, да и вообще - к бонсай?

 

Безземельный субстрат не предназначен для ращения деревьев в естественных условиях на огородной грядке, точно так же, как плодородная земля с огорода, не предназначена для ращения бонсай в плошке. Мне дела нет до теорий академиков про вязкую воду и новую трактовку капиллярности. Кто хочет - пусть растит бонсай в "структуированной " пыли, а кто-то - пусть обосновывет новые теории грунтов для бонсай, выращивая сосны в огороде.

1. Я подтверждаю, что плохо. Точнее, очень плохо. А я этих сосен десятки, а то и сотни каждый год сажаю. Обычно при обрезке корней у сосны новые корни растут вблизи срезов. Появление хорошей мочки корней в основании ствола - редкость. Допускаю, что тут имеется некоторый элемент удачи, и тем не менее результат очень интересный. Единственное исключение в природе - сосны, растущие на болотах. Но это совсем другой разговор.

Миллионы сосновых саженцев, купированных при первой пересадке, образуют не просто хорошую, а ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ мочку корней, даже в горшках. А уж пересадить саженец в огород так, чтобы мочка стала основанием ствола может любой. Что, фотки корней саженцев из штатовских питомников приводить? Или согласишься и так?

2. Это был бы уже совсем другой эксперимент..

О каком эксперименте идет речь? Тогда любое выращивание помидоров на грядке тоже придется называть экспериментом по выращиванию бонсай на основе выше-названных теорий водоснабжения. Что было сделано такого, что отличало бы выращивание этих деревьев от стандартной методики любого дачника - вовремя поливай и хорошо удобряй.

3. Речь шла не просто о развитии более мощной по массе корневой, а о развитии корней в основании ствола и формировании более компактной корневой системы. На более тяжелых почвах корневая система гораздо меньше, чем на легких, но зато она сформирована из большего количества хорошо разветвленных корней. Поэтому, в частности, пересадка сосны, растущей в глине - плевое дело, а сосны, растущей на песке - большой геморрой. Это я тебе как профессионал говорю..

Речь шла о тестировании безземельного субстрата. О его недостатках и о достоинствах огородной земли при содержании бонсай, на основании индивидуального понимания теории академика со товарищи. В доказательство своей правоты, Андрей привел фотки сосен на грядке в саду.
Ты видишь здесь взаимосвязь и логичность? Раз деревья хорошо растут в лесу и плохо - в строительном мусоре, значит Андрей прав? То, что хорошо для леса/огорода, будет хорошо и для бонсай на столе? А японцы - полные придурки (и я вместе с ними), этого не знают?
С чего ты взял, что там более компактная корневая система? Ты с чем сравниваешь, со своими сотнями сосен, выращивемых в других условиях? Там, на грядке, почва "более" легкая или "более" тяжелая? Профессионалу не гоже делать выводы, гадая по фото. В любом эксперименте должна быть контрольная группа, количество образцов в группе должно исчисляться десятками и групп должно быть несколько. Наука такая есть - ТЕОРИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА. Это я тебе как профессионал говорю.

4. Таким, что одна из причин, по которым в основании ствола образуются корни, - достаточное его увлажнение..

Ну, значит причины всех твоих неудач с сотнями сосенок - плохое увлажнение, неудобрение и неприменение стимулятора B1? А причины хороших корней в основании у голланцев, немцев, американцев - в хорошем увлажнении, но в искусственном субстрате на минеральном питании? В чем ты увидел новизну такого огородного выращивания саженцев? Почему ты все время говоришь, что при посадке там не было этих корней? Сам Андрей об этом не говорит.Ты что, сажал вместе с Андреем и уверен в этом? Или видел фото исходных саженцев? У меня вопрос к профессионалу - Вот именно ТАК и отрастают новые корни от основания - паралельно поверхности, не уходя в глубину на подобной обработанной грядке ? Они, надо полагать, тянутся к свету.

5. А я считаю, что эксперимент удался. Если, конечно, считать результатом эксперимента реальные корни на соснах, а не грамотно составленную диссертацию "О некоторых особенностях роста и корнеобразования у сосен на различных субстратах". Но о теоретических изысках уже высказался ранее Андрей Дарусенков

Я тоже согласен с Дарусенковым - эксперимент о том, что "лошадь будет есть траву", вполне удался.

 

[Виктор Сербин]

Андрей, с такими познаниями, надо отечественную науку двигать: почвоведение, биологию и т.д., а не

Категорически не нужно с такими познаниями науку двигать, если считать смачиваемость и капиллярность вещами, "не имеющими никакого отношения" друг к другу, если процесс впитывания воды куском туфа называть адсорбцией, если считать, что гумматы кальция и железа формируют зернистую физическую структуру почвы из пылевидных огранических компонентов, если считать, что осмотическое давление, ломающее бетонные плиты с помощью нежных побегов и поднимающее воду на сотню метров, не в состоянии преодолеть вандер-ваальсовскую силу поверхностного натяжения воды, чтобы восполнить дефицит влаги у растения, если ... если ...

[Андрей Дарусенков]

Кстати, а где твои бонсай, выращенные на дачном участке за последние 10-15 лет?

 

А кстати, у меня есть масса деревьев на участке, некоторые из которых я выкладывал раньше, и еще больше тех, которые еще в процессе... и их показывать рано...

[SK]

А кстати, у меня есть масса деревьев на участке, некоторые из которых я выкладывал раньше, и еще больше тех, которые еще в процессе... и их показывать рано...

Ну так если даже у тебя большинство рано показывать, что говорить об остальных? Единственное, из-за чего я влез в эту дискуссию - это призыв спокойнее относиться к начинающим коллегам. Людей нужно поддерживать, а не отталкивать.
Насчет "рано показывать" - тоже вопрос спорный. Всегда интересно И ПОЛЕЗНО посмотреть, что выбирает для начального этапа профи. Тем более, у нас есть специальный подфорум "Фотогалерея", именно для таких случаев и созданный

[Genn]

Вопрос субстрата для выращивания бонай начал интерисовать меня с того момента , как из-за загнивания корней начали погибать мои растения . Идея безземельного субстрата была очень заманчива и внушала большие надежды на будущее . Всё кажеться просто - лишняя вода уходит , воздух есть , удобрения по мере необходимости можно внести . Может быть это и замечательная идея , но не для мест с жарким климатом . Даже при наличии автоматической , компьютерной системой полива я вынужден был отказаться от полностью безземельного субстрата и перейти на добавку 20-40 % готовой цветочной смеси . Субстрат должен кроме всего уметь удерживать необходимый минимум воды , который даст возможность продержаться до следующего полива и эта вода должна равномерно распределяться по всему объёму горшка .

 

Поролон, например, типично органический материал и растения в нем прекрасно растут (у тех, кто умеет растить), но источником питательных веществ не является

Да , наверное , но на стадии черенков , пока нет серьёзных корней , которые потом , если этот поролон не снять , в нём и сгниют . При добавлении кусочками в смесь - будет являться причиной локальных загниваний корней . Субстрат должен быть влажным , но не мокрым . Поролон , как и вармикулит создают плохо просыхающие места , сильно отличающиеся по влажности от других участков в том же горшке . Да и вид он не улучшает ..

 

Разве растениеводческий опыт Израиля, Голландии, Германии и др., заваливших прилавки всего мира дешевой растительной продукцией, как с/х, так и декоративной, не говорит сам за себя?

Я не знаю , как дела обстоят в Голландии и Германии , но за семнаддать лет проживания в Израиле ,
я ещё ни разу не видел ни в одном садоводческом центре , ни одного растения в горшке с полностью
беззимельным субстратом или в продаже готовой смеси для цветов , в которой не было компоста или гумуса.

 

Любому школьнику известно, что качественная сталь состоит из железа, углерода и легирующих добавок. Сможет школьник сотворить дамасский клинок? Состав - ничто, технология изготовления - все.

Помниться мне , что ещё за долго до изучения диаграммы железо - углерод , будучи школьниками , мы делали из автомобильных рессор ножи , которые свободно пробивали двухсантиметровые доски . А зачем нужны были пионерам дамасские клинки ?

[SK]

Сергей, о чем речь идет?
Зачем все в одно ведро сливать?
В условиях плошки - альтернативы безземельному субстрату нет. С этим спорить просто неумно - весь мир идет этим путем, хотя куда было бы проще землицы с газона набрать.

Речь сейчас идет исключительно о том, что вести дискуссию нужно исключительно корректно. Ты же, с упрямством, достойным большего, скатываешься почти до прямых оскорблений. Придираясь к форме подачи информации и отдельным, весьма незначительным по сути, неточностям аругментации, ты охаиваешь и результат. Причем, результат весьма интересный.
Насчет безземельного субстрата, предлагаю подумать, как выходили из ситуации японцы с китайцами до акадамы? Да, безземельные субстраты ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ, но это не значит, что земля от этого потеряла свои свойства. А китайцы и сейчас в земле массово выращивают и не жужжат.

 

Я повторяю свой вопрос.
Какое отношение имеют эти замечательные сосенки Андрея к тому, что он описывал в своем сообщении, да и вообще - к бонсай?

Все, что относится к отдельным стадиям подготовки дерева для бонсай, относится и к бонсай целиком. По-моему, это очевидно.

 

Миллионы сосновых саженцев, купированных при первой пересадке, образуют не просто хорошую, а ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ мочку корней, даже в горшках. А уж пересадить саженец в огород так, чтобы мочка стала основанием ствола может любой. Что, фотки корней саженцев из штатовских питомников приводить? Или согласишься и так?

Виктор, ты, по-видимому, никогда не рассматривал эти саженцы, как следует. Такой мочки корней У ОСНОВАНИЯ СТВОЛА они не образуют. Корни начинают ветвиться ниже. Посмотри, и сам убедишься. Также специально подчеркиваю, что сосны Андрея взяты из природы. А в природе такое случается еще реже. Или ты уже подозреваешь Андрея в подтасовке фактов?

 

О каком эксперименте идет речь? Тогда любое выращивание помидоров на грядке тоже придется называть экспериментом по выращиванию бонсай на основе выше-названных теорий водоснабжения. Что было сделано такого, что отличало бы выращивание этих деревьев от стандартной методики любого дачника - вовремя поливай и хорошо удобряй.

Любое выращивание растений, в том числе, и бонсай, - это всегда "вовремя поливай и хорошо удобряй". Если тебе нужно конкретное название, пожалуйста: Выращивание корней в основании ствола у сосны, взятой из природы"

 

Речь шла о тестировании безземельного субстрата. О его недостатках и о достоинствах огородной земли при содержании бонсай, на основании индивидуального понимания теории академика со товарищи. В доказательство своей правоты, Андрей привел фотки сосен на грядке в саду.
Ты видишь здесь взаимосвязь и логичность? Раз деревья хорошо растут в лесу и плохо - в строительном мусоре, значит Андрей прав? То, что хорошо для леса/огорода, будет хорошо и для бонсай на столе? А японцы - полные придурки (и я вместе с ними), этого не знают?
С чего ты взял, что там более компактная корневая система? Ты с чем сравниваешь, со своими сотнями сосен, выращивемых в других условиях? Там, на грядке, почва "более" легкая или "более" тяжелая? Профессионалу не гоже делать выводы, гадая по фото. В любом эксперименте должна быть контрольная группа, количество образцов в группе должно исчисляться десятками и групп должно быть несколько. Наука такая есть - ТЕОРИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА. Это я тебе как профессионал говорю.

Я вижу здесь взаимосвязь и логичность. Также, как вижу, и я это сразу же написал, что аргументация у Андрея не очень сильная. Но, не обращая внимания на погрешности аргументации, я уважаю полученный им результат. Результат, подчеркиваю, НЕ теория образования корней, как ты все время предполагаешь, и НЕ обоснование преимуществ садовой земли, а КОНКРЕТНЫЕ КОРНИ В ОСНОВАНИИ СТВОЛА. Ты же, наоборот, придираясь к аргументации, отвергаешь результат. Это, по меньшей мере, странно. Наш форум, знаешь ли, посвящен бонсай, а не теории планирования эксперимента
Там же, кстати, я написал и почему я лично не использую чисто минеральный субстрат.

 

Ну, значит причины всех твоих неудач с сотнями сосенок - плохое увлажнение, неудобрение и неприменение стимулятора B1? А причины хороших корней в основании у голланцев, немцев, американцев - в хорошем увлажнении, но в искусственном субстрате на минеральном питании?

С чего ты взял, что у меня были неудачи с соснами? Я ведь занимаюсь не выращиванием бонсай, а озеленением и ландшафтным дизайном. Просто, в отличие, по-видимому, от тебя, я очень внимательно рассматриваю деревья, которые сажаю, и знаю, о чем говорю. Не знаю, как у американцев, у нас американского посадочного материала нет, но ни у голландцев, ни у немцев, таких корней В ОСНОВАНИИ, подчеркиваю, практически никогда не бывает. Притом, что корни в целом, действительно, шикарные.

 

В чем ты увидел новизну такого огородного выращивания саженцев? Почему ты все время говоришь, что при посадке там не было этих корней? Сам Андрей об этом не говорит.Ты что, сажал вместе с Андреем и уверен в этом? Или видел фото исходных саженцев? У меня вопрос к профессионалу - Вот именно ТАК и отрастают новые корни от основания - паралельно поверхности, не уходя в глубину на подобной обработанной грядке ? Они, надо полагать, тянутся к свету.

Виктор, речь идет не о новизне. Мы же не на приеме диссертации. Речь идет о конкретно выращенных корнях в основании. Пара-тройка небольших корней там, наверняка была. Но более молодые корешки явно наросли за время после пересадки, и я это вижу. Зачем подозревать Андрея в нечестности?
Корни от основани у сосны нарастают именно ПАРАЛЛЕЛЬНО ПОВЕРХНОСТИ. Твоя ирония тут неуместна и выдает только отсутствие знаний. Вниз у сосны идут центральные корни.

 

Я тоже согласен с Дарусенковым - эксперимент о том, что "лошадь будет есть траву", вполне удался.

Виктор, я влез в эту дискуссию, чтобы обозначить свою позицию не в отношении безземельных субстратов, а в отношения способов ведения спора. Хотелось бы призвать тебя спокойнее относиться к чужим результатам, а не набрасываться на людей, как орел. Закритиковать можно любого, вот только зачем? Ты уважаемый человек на форуме, не унижайся

[SK]

Вопрос субстрата для выращивания бонай начал интерисовать меня с того момента , как из-за загнивания корней начали погибать мои растения . Идея безземельного субстрата была очень заманчива и внушала большие надежды на будущее . Всё кажеться просто - лишняя вода уходит , воздух есть , удобрения по мере необходимости можно внести . Может быть это и замечательная идея , но не для мест с жарким климатом . Даже при наличии автоматической , компьютерной системой полива я вынужден был отказаться от полностью безземельного субстрата и перейти на добавку 20-40 % готовой цветочной смеси . Субстрат должен кроме всего уметь удерживать необходимый минимум воды , который даст возможность продержаться до следующего полива и эта вода должна равномерно распределяться по всему объёму горшка .

Ага, аналогично, как и для мест, где ком регулярно промораживается.

[HomoCredens]

Мне кажется, что отныне слово "капиллярный" будет употребляться участниками форума исключительно как ругательное
Ну что ж, как говорится: назвался груздем - отдувайся )))).

 

И причем, тогда, здесь гумматы кальция и железа, которые были вами упомянуты в этой связи? Влажный кирпич, несмотря на отсутствие в нем "структурированной органической почвы", будет вести себя точно также.

Солнце, воздух и вода - лучшие друзья нас и наших питомцев. Пополним этот список минеральным питанием, оптимальной температурой внешней среды. В результате получим пять "китов", лежащих в основе благополучного развития всех растений. Полагаю, что принцип этот универсальный и применим к любым деревьям, растущим как в открытом грунте, так и в плошках. Какой субстрат лучше? Очевидно тот, который способен снабдить растение водным, минеральным питанием и воздухом в лучшей степени.
1. Водное снабжение. Основным из всех видов является (внимание, ругаюсь!) - капиллярное. Причины его отсутствия вне структурированной органической почвы приводились выше. Однако оно может быть и не во всякой органической почве. Почвенные капилляры образуются благодаря ферментативной деятельности почвенных микроорганизмов, корней растений, а так же вышеуказанных гуматов. Конечно, я сильно сейчас упростил объяснение до одного предложения, чтобы избежать пространной детализации. Кому интересно - постараюсь написать на почту.
Минусом предлагаемой Вами почвенной смеси с крупными частицами является необходимость частого полива. Для одних это не проблема, а кто-то может быть не готов к такой ситуации. Новичку будет обидно потерять деревце, слепо следуя готовым рецептам. Если говорить о садовых центрах, бонсай-фермах, то там деревцам уделяется ежедневное и ежечасное внимание профессионалов. В таких условиях действительно, и в поролоне все заколосится, но при этом вряд ли кто-то станет утверждать, что он лучшая альтернатива гумусной почве. Для наших непрофессионалов безземельный субстрат преподнесет ряд неожиданностей, к которым они возможно не будут готовы. Поэтому и постарался заставить задумться и сделать осознанный выбор. Поэтому и указал на ряд минусов, очевидных для себя. Кстати сказать, Виктор, упоминая о всех плюсах предлагаемого Вами состава и структуры грунта, Вы ни разу не объяснили минусы "земельного" субстрата. Во всяком случае, я их не нашел.
2. Минеральное питание. Сразу оговорюсь, что я никоим образом не сравнивал эффективность автономного питания бонсай в гумусной почве с подкормкой раствором минеральных удобрений. Это выглядело бы сродни попытке определить что полезнее - получение витаминов человеком через поглощение фруктов или посредством внутривенного вливания. Я выказывал опасение, что многолетнее минеральное питание в легкоусваиваемой форме способны снизить иммунитет бонсай.
3. Воздушное снабжение корневой в "безземельной" смеси не вызывает нареканий.

 

Безземельный субстрат - такой, в котором его органические составляющие не является основным источником питания для растений. Поролон, например, типично органический материал и растения в нем прекрасно растут (у тех, кто умеет растить), но источником питательных веществ не является.

Я правильно понимаю, что к безземельному субстрату можно отнести и гумусный, если при этом регулярно проливать его слабым раствором минеральных легкоусваиваемых удобрений?

 

3. Как ни удивительно, но показывая свои сосенки, вы противоречите своей первоначальной статье.
Когда, по-вашему, здоровое растение разовьет более мощную корневую - когда питания в почве много, или когда почва бедна?
4. Каким боком сюда можно пристегнуть ваши предыдущие посты про водоснабжение?

Если быть точным, я сомневался в возможности формирования небари в связи с частым иссушением верхнего слоя субстрата, а не с количеством или качеством питания.

 

Удачи и Вам.

[HomoCredens]

Пара-тройка небольших корней там, наверняка была. Но более молодые корешки явно наросли за время после пересадки, и я это вижу.
Корни от основани у сосны нарастают именно ПАРАЛЛЕЛЬНО ПОВЕРХНОСТИ. Вниз у сосны идут центральные корни.

 

У сосны на первом фото на месте верхнего яруса корней до пересадки действительно был корешок с одной стороны. Сейчас ниже находится ещё сантиметров 30 стержневого корня с двумя крепкими боковыми (одно на расстоянии 10 см от повержности, другое - в самом низу). У второй сосны так же имеется остаток стержневого корня, но короче - сантиметров около 20. У поверхности почвы придаточных не было вовсе. Основная масса корней там находится вблизи места среза, как и предполагал Сергей.

[SK]

1. Водное снабжение. Основным из всех видов является (внимание, ругаюсь!) - капиллярное. Причины его отсутствия вне структурированной органической почвы приводились выше. Однако оно может быть и не во всякой органической почве. Почвенные капилляры образуются благодаря ферментативной деятельности почвенных микроорганизмов, корней растений, а так же вышеуказанных гуматов. Конечно, я сильно сейчас упростил объяснение до одного предложения, чтобы избежать пространной детализации.

Андрей, в Вашей логике есть определенный недосмотр - а именно, то, что для сохранения влажности верхнего слоя грунта имеющиеся капилляры необходимо разрушить, иначе поднимающаяся по ним влага будет моментально испаряться. В простейшем случае почву просто рыхлят. В более продвинутых технологиях почву мульчируют. В связи с вышесказанным, чисто технический вопрос по Вашим соснам: заглублялись ли они при пересадке и использовалась ли мульча?

[HomoCredens]

Сергей, вопрос в точку

 

Сонсы не заглублялись. Три года назад на два самых жарких летних месяца мульчировал древесными опилками, а осенью 2004 года посадил очиток в качестве почвопокровного растения. С тех пор он и растет.
Что касается испарения влаги через сеть капилляров - не все так однозначно. В структурированной органической почве, имеющей капиллярную сеть, существует активный газо- и водообмен между почвой и атмосферой. В воздухе атмосферы как известно большой процент влажности - вода в виде пара. При условии того, что температура почвы ниже температуры воздуха, в капиллярах почвы происходит конденсация атмосферной влаги, которая активно используется растением. В раннеутренние часы наблюдается обратный процесс - воздух более охлажден, поэтому влага из более теплой почвы переходит в атмосферу и тут же конденсируется в виде росы. Мне кажется, что одна из важная функций мульчи - это как раз обеспечение более низкой температуры субстрата по сравнению с температурой воздуха, а не рыхлый барьер, препятствующий испарению. Невосполнимая потеря влаги из почвы через капиллярную сеть происходит тогда, когда почва "голая". Даже в самые жаркие дни лета прикорневой слой почвы у этих сосенок всегла влажный. При этом я никогда не рыхлю и не разрушаю капиллярную структуру почвы.
Кстати, в зимнее время идет аналогичный процесс. Если резко падает температура воздуха - влага быстро уходит из плошки, субстрат которой не может мгновенно охладиться. Результат - обезвоживание субстрата, способная привести к гибели растения.

Изменено 13 Декабря 2007 пользователем HomoCredens

[Виктор Сербин]

Что касается испарения влаги через сеть капилляров - не все так однозначно. В структурированной органической почве, имеющей капиллярную сеть, существует активный газо- и водообмен между почвой и атмосферой.

 

Как начинающего, меня очень волнуют вопросы по грунту - информации в литературе много, но и противоречий - тоже.

 

Скажите, а в структурированной слабо-органической почве (красные почвы американских прерий) водо/газообмен не такой интенсивный? Какая сила заставляет атмосфенный воздух проникать в капилляры структурированной органической почвы?

 

И еще вопрос. Вы писали о кислородной недостаточности в солнечные дни над лиственными лесами. А как это прилагается к дыханию корней? Им нужен кислород? Ведь в почве, богатой органикой идет интенсивное выделение углекислоты, как продукта процесса окисления, препятствуя проникновению туда атмосферного воздуха?

 

PS
Прошу прощения за дотошность, но у меня аналитический склад ума и я не могу заснуть, пока все не разложу по полочкам.

Изменено 18 Декабря 2007 пользователем Мюнхаузен

[stahh]

А я вот даже не начинающий, а можно сказать - савсём нуб . И вопрос грунта меня очень интересует. Потому как у нас - тундра. Зашел в магазин "Зеленый мир". Спрашиваю - "У вас акадама бывает?". "Нет". "А поворотные столики?". "А это что?". "Ну, это чтоб с деревьями работать, маленькими такими..." . "А, БАНЗАЙ!!!"

 

И вот собственно, стоит вопрос, чо использовать в качестве грунта? Ближе к весне хочу проехаться по некоторым местам. Есть у нас тут известковые карьеры, там на скалах можно найти почти готовые бонсай. В основном - боярышник и тёрен. Попадаются еще маслина, абрикоса, вишня. Ну съямадорю я чо-нить, а садить его куда? Что посоветуют спецы? Учитывая, что летом у нас очень жарко(в этом году был пик в 54 по Ц)

 

ЗЫ. Щас глянул на дату своей регистрации Дооолго же я собирался заняться бонсай! Зато построил дом!

[Ираклий]

Виктор, ты, по-видимому, никогда не рассматривал эти саженцы, как следует. Такой мочки корней У ОСНОВАНИЯ СТВОЛА они не образуют. Корни начинают ветвиться ниже. Посмотри, и сам убедишься.

Не знаю, как у американцев, у нас американского посадочного материала нет, но ни у голландцев, ни у немцев, таких корней В ОСНОВАНИИ, подчеркиваю, практически никогда не бывает.

Сосна Сильвестра, посеяна весной 2001 года. Через год - первая пересадка с обрезкой центрального корня . Это была первая и последняя обрезка корней. Два-три раза переваливал в горшок большего размера. Таких у меня было с полсотни ( правда, тогда они были моложе, но корневая система была довольно разветвлённая у основания.)

А эта похуже, ровесница первой