Помогите определиться

[klop]

Известно, что листовая масса позволяет быстрее толстеть стволу. Этому же способствует распределение веток вдоль ствола (ствол толстеет под веткой). Но ведь существуют наверно какие-то границы толщины ветвей, перейдя которые, ветка начинает оттягивать соки на себя и мешает утолщению ствола. Может подскажите на примере моего мирта - пора ли лишать его нижних ветвей, одной либо двух?

[klop]

Вот этот "куст, который хочет стать деревом " в рост

[Гость А.Максимов]

К сожалению, не понятен масштаб. Мне кажеться, если диаметр ствола ниже трифуркации тебя устраивает, смело можно удалять две боковые ветви - получится отличная сбежистость, а разветвления - дело наживное. Тем более, что в таком виде - куст кустом.

[SK]

На мой взгляд, давно пора удалять. И так оставшиеся срезы будут очень долго зарастать.
Мирт все равно выпустит кучу молодых побегов рядом со срезом, так что будет возможность выбрать из них и новые "утолстители" взамен удаленных, и "технические" веточки, способствующие скорейшему зарастанию.

[klop]

Спасибо, коллеги

[ИраВ]

Общее соображение: чтобы зрительно "сделать" из куста дерево, не всегда обязательно удалять лишние стволы, часто достаточно просто удалить с нихъ листву на треть а то и наполовину высоты плюс постричь длинные побеги в верхней части кроны. Я бы начала с этого, а уж если не поможет, тогда уж резала бы стволы.

[klop]

Общее соображение: чтобы зрительно "сделать" из куста дерево, не всегда обязательно удалять лишние стволы, часто достаточно просто удалить с нихъ листву на треть а то и наполовину высоты плюс постричь длинные побеги в верхней части кроны. Я бы начала с этого, а уж если не поможет, тогда уж резала бы стволы.

Тогда получится троестволие с развилкой на высоте 1 см от поверхности

[ИраВ]

Ну я бы еще обнажила самую нижнюю ветвь (которая идет налево), и получилось бы нечто развесистое в духе африканских акаций
Не шибко сбежистое, это правда...
Ну, в любом случае с этого можно начать, а не понравится, так отпилить пару стволов никогда не поздно

[ИраВ]

Вот так примерно:

[klop]

ИраВ спасибо за труд! Еще больше задумался Надо будет поэкспериментировать с листами бумаги

[Виктор Сербин]

Плоховато видно, но мне кажется, что три равновеликих ствола , лежащих в одной плоскости, будут смотреться не очень... Впрочем, многое зависит от наших (Ваших ) усилий.

 

Я бы удалил (отвел) боковые стволики.

 

Можно попробовать оставить один боковой стволик и изогнуть его в полукаскад, поместив само деревце на уступ "скалы"

 

Удачи!

[EIS]

Можно попробовать оставить один боковой стволик и изогнуть его в полукаскад,

 

Боюсь он уже не согнётся - треснет.

 

Меня тоже тянет срезать боковые стволы.
Но ИраВ дельную идею подсказала, а не понравится - удалишь. (как там на самом деле расположены нижние ветки не очень понятно)

[klop]

(как там на самом деле расположены нижние ветки не очень понятно)

в одной плоскости, как трезубец

[ИраВ]

Скажите, отчет о результатах будет? интересно же, чем все кончилось

 

ЗЫ:Мне лично форма трезубца как раз кажется в этом случае вполне гармоничной... Если бы стволы в разные стороны торчали было бы хуже.
А куда загибается центральный ствол - назад или вбок?

[Jur]

Тогда получится троестволие с развилкой на высоте 1 см от поверхности

Костя, но ты же можешь отвести новые корни на той высоте, которая необходима, мирт это легко делает. Ирин вариант все-таки не учитывает, что многоствольный стиль подразумевает, что все стволы отходят практически непосредственно на уровне земли. Сам много раз на эти ситуации наталкивался...
И, если так, то придется выбирать - или один ствол и сбежистость, или три ствола. Мне кажется, у тебя там есть ветки для выбора оптимального варианта.

[klop]

а мирт и ныне там, точнее в том же виде. наконец-то пересадил его. скоро формирование.

[creon]

Если будет выглядеть эстетично, то можно сделать и трехстволку, это весьма оригинально, потому что редко кода увидишь многоствольный стиль, как-то не любят его или просто игнорируют, но здесь (на форуме) я деревьев в стиле многоствольности ещё не видел, поэтому если от основания до разветвления малое растояние, и ветви пропорционально расположены, то я бы действительно попробовал, а ветки, как было сказано выше, действительно можно отрезать в любой момент, и ничего страшного, что зарастать будет долго, дольше будет потом нарастить новые, чтобы сделать многостволку, выбор за Вами...

[бургонь]

...Может подскажите на примере моего мирта - пора ли лишать его нижних ветвей, одной либо двух?

 

Как-то все постепенно забыли в чём состоял вопрос и начали обсуждать формировку конкретного мирта, а спрашивалось совсем другое: КОГДА следует избавляться от разгонных веток в основании ствола?

 

Начнём с простого.
1. Не следует пугаться конкуренции разгонных ветвей со стволом, так и должно быть, в противном случае эффект локального утолщения будет незначителен и цели не достигнем.

 

Дальше интереснее.
2. Поскольку ясно, что при наличии конусности количество древесины вдоль ствола распределено снизу вверх по-убывающей и эта неравномерность имеет квадратичный характер ( в силу известного "пи на эр-квадрат" ), отсюда неминуемо следует, что для дальнейшего пропорционального наращивания древесины вдоль ствола, с целью сохранения достигнутой конусности, необходимо, чтобы это наращивание имело и впредь квадратичный характер, в противном случае мы постепенно будем терять эффект конусности.
Преждевременное удаление разгонных ветвей - прямой путь к её утрате.

 

Отсюда мораль.
3. Прежде, чем решать вопрос об удалении разгонных ветвей, надо решить для себя главное: КАКИМ вы хотите видеть дерево?
Если оно уже достигло задуманных вами кондиций и далее вы лишь собираетесь поддерживать его облик по-возможности неизменным, тогда смело режьте всё лишнее, если же дереву ещё расти и расти, тогда...думаю вы теперь уже знаете правильный ответ.

Изменено 17 Февраля 2008 пользователем бургонь